Di samping orang yang bersetuju, tentu ada orang yang tidak bersetuju Isa Samad dipilih menjadi calon BN dalam PRK Bagan Pinang.
Bagaimanapun, sama ada pemilihan Isa Samad itu tepat atau tidak, saya kira ia menggambarkan sedikit banyak dilema yang sedang dihadapi oleh UMNO sekarang.
Sesetengah pemimpin dan ahli UMNO mungkin mahu orang lain menjadi calon BN. Akan tetapi, pucuk pimpinan UMNO terpaksa memilih Isa, kerana mematuhi kehendak UMNO tempatan dan mungkin kehendak penduduk tempatan juga .
Sekiranya Isa tidak dipilih sebagai calon, orang-orang UMNO di kawasan itu dikatakan mahu memboikot pilihan raya tersebut.
Sesetengah pemimpin dan ahli UMNO, termasuk Tun Mahathir, tidak bersetuju Isa dipilih sebagai calon kerana Isa pernah terlibat dengan kes rasuah (politik wang)
Memilih Isa sebagai calon sebenarnya membayangkan UMNO tidak serius dalam usaha membanteras politik wang, dan ini memberi peluang kepada pihak pembangkang untuk mempertikaikan kewibawaan calon BN.
Namun, kita semua tahu kemampuan UMNO dalam membanteras politik wang ini sememangnya terhad, kerana politik wang itu sudah jadi "budaya UMNO" dan dengan itu "tidak dianggap salah" oleh sesetengah ahli dan pemimpin UMNO.
Pada masa yang sama, kita boleh melihat bahawa pucuk pimpinan UMNO juga mungkin tidak mempunyai keberanian yang cukup untuk mengambil tindakan terhadap sesetengah "tokoh" UMNO.
Kita lihat saja calon Timbalan Presiden yang dikatakan terlibat dengan politik wang, tapi sampai kini tidak ada apa-apa tindakan yang diambil terhadapnya. Begitu juga Ketua Pemuda UMNO yang dikatakan terlibat dengan politik wang. Tapi apakah tindakan yang telah diambil terhadapnya?
Jadi dalam hal ini, pucuk pimpinan UMNO agaknya terpaksa juga berkompromi memilih Isa, walaupun Isa adalah tokoh UMNO yang pernah dihukum kerana terlibat dengan rasuah.
Bagi saya semua ini adalah dilema UMNO, yang membayangkan UMNO belum berubah dan sukar berubah.
Adakah UMNO mahu rakyat yang mengubah UMNO , dan bukan UMNO sendiri yang membuat perubahan tersebut?
Tuesday, September 29, 2009
Friday, September 4, 2009
Mengapa begitu Khir?
Saya tidak tahu sama ada laporan dalam Utusan Malaysia hari ini, 5 September 2009, yang bertajuk "RM1 juta pindahkan kuil ke Seksyen 18 Shah Alam" betul atau tidak.
Laporan itu memuatkan kenyataan Khir Toyo, bekas MB Selangor yang menafikan kerajaan BN pimpinan beliau tidak berbuat apa-apa untuk memindahkan kuil Hindu dari Seksyen 19, Shah Alam.
Mengikut Khir kerajaan Selangor merancang untuk memindahkan kuil itu ke Seksyen 18 dan dengan itu telah membelanjakan hampir RM1 juta untuk pembinaan infrastruktur seperti jalan raya, lampu, serta kemudahan elektrik di tanah seluas 0.6 hektar di Pesiaran Raja Muda Seksyen 18.
Akan tetapi, seperti yang dinyatakan oleh beliau, pembinaan projek yang menelan hampir RM1 juta itu dilakukan ketika pemindahan kuil itu masih lagi di peringkat perbincangan.
Kenyataan beliau ini, kalau benar, memang agak aneh. Mengapa pembinaan itu dilakukan ketika pemindahan kuil itu masih di peringkat perbincangan?
Kalau masih dalam peringkat perbincangan, pihak pengurusan kuil mungkin belum bersetuju, atau tidak bersetuju kuil itu dipindahkan ke kawasan itu. Jadi apa akan jadi jika mereka tidak bersetuju?
Mengapa pembinaan projek yang kosnya begitu besar dilakukan dengan begitu cepat? Adakah kerana kroni Khir sudah tidak sabar untuk mendapat habuan dari pembinaan projek tersebut?
Kenyataan Khir ini agaknya hanya menunjukkan perancangan kerajaan yang lemah di samping kerakusan para kroni beliau untuk menikmati wang rakyat yang begitu besar.
Ini hanya satu contoh kelemahan dan mungkin penyalahgunaan wang rakyat ketika beliau mentadbir negeri Selangor.
Laporan itu memuatkan kenyataan Khir Toyo, bekas MB Selangor yang menafikan kerajaan BN pimpinan beliau tidak berbuat apa-apa untuk memindahkan kuil Hindu dari Seksyen 19, Shah Alam.
Mengikut Khir kerajaan Selangor merancang untuk memindahkan kuil itu ke Seksyen 18 dan dengan itu telah membelanjakan hampir RM1 juta untuk pembinaan infrastruktur seperti jalan raya, lampu, serta kemudahan elektrik di tanah seluas 0.6 hektar di Pesiaran Raja Muda Seksyen 18.
Akan tetapi, seperti yang dinyatakan oleh beliau, pembinaan projek yang menelan hampir RM1 juta itu dilakukan ketika pemindahan kuil itu masih lagi di peringkat perbincangan.
Kenyataan beliau ini, kalau benar, memang agak aneh. Mengapa pembinaan itu dilakukan ketika pemindahan kuil itu masih di peringkat perbincangan?
Kalau masih dalam peringkat perbincangan, pihak pengurusan kuil mungkin belum bersetuju, atau tidak bersetuju kuil itu dipindahkan ke kawasan itu. Jadi apa akan jadi jika mereka tidak bersetuju?
Mengapa pembinaan projek yang kosnya begitu besar dilakukan dengan begitu cepat? Adakah kerana kroni Khir sudah tidak sabar untuk mendapat habuan dari pembinaan projek tersebut?
Kenyataan Khir ini agaknya hanya menunjukkan perancangan kerajaan yang lemah di samping kerakusan para kroni beliau untuk menikmati wang rakyat yang begitu besar.
Ini hanya satu contoh kelemahan dan mungkin penyalahgunaan wang rakyat ketika beliau mentadbir negeri Selangor.
Tuesday, September 1, 2009
Masalah perkauman bukan masalah kami
Saya tinggal di sebuah taman perumahan kecil (di sebuah bandar kecil) yang hanya mengandungi 48 buah rumah. Orang Melayu/Islam merupakan golongan minoriti di taman ini, kerana jumlah kami kurang daripada satu pertiga.
Perhubungan saya dengan jiran Tionghoa terdekat baik, walaupun tidak rapat. Kami bertegur sapa bila bertemu, dan saling berkunjung pada Hari Raya dan Tahun Baru Cina. Waktu pagi kadang-kadang kami beriringan apabila kami keluar berjogging di kawasan perumahan kami.
Sebagai taman kecil, taman tempat saya tinggal tidak mempunyai masjid atau surau. Untuk sembahyang berjemaah dan sebagainya saya terpaksa ke taman sebelah, kira-kira lima minit berjalan kaki dari rumah saya. Di taman sebelah itu ada surau yang agak besar, walaupun penduduk Melayu di taman itu merupakan golongan minoriti yang lebih kecil -- tidak sampai satu perempat. Majoriti penduduknya ialah orang Tionghoa juga.
Di taman sebelah itu ada deretan kedai runcit, kedai tayar, kedai komputer, restoran dll yang semuanya dimiliki dan dikendalikan oleh orang Tionghoa. Jika tidak ke pasar raya, ke taman sebelah itulah saya membeli barang-barang keperluan sehari-hari.
Saya sudah kenal biasa dengan dua orang taukeh kedai runcit dan taukeh kedai komputer di taman perumahan sebelah itu. Perhubungan kami juga baik, walaupun tidak rapat; maknanya hubungan antara pembeli dan penjual yang saling memerlukan.
Jika sesekali peti sejuk atau TV saya rosak, yang saya akan hubungi untuk membetulkannya ialah orang Tionghoa juga, yang sudah saya kenali sejak lama.
Jadi saya sebenarnya sudah lama "hidup bersama" dengan orang bukan Melayu atau bukan Islam dalam keadaan aman dan harmoni, walaupun tidak rapat dan terlalu mesra. Tidak ada isu, masalah atau konflik perkauman yang mengganggu kehidupan kami sehari-hari.
Malah perlu saya tegaskan di sini surau tempat saya beribadat terletak di taman perumahan yang majoriti penduduknya ialah orang Tionghoa. Mereka tidak mempermasalahkan mengapa surau itu di bina di sebuah taman yang majoriti penduduknya orang bukan Melayu/Islam.
Hanya apabila saya baca surat khabar, baru saya perasan rupanya sekarang dikatakan semangat perkauman semakin meningkat, polarisasi ras semakin meningkat, orang bukan Melayu mengungkit perkara yang telah diputuskan dalam kontrak sosial, orang bukan Melayu menghina raja-raja Melayu, orang bukan Melayu hendak merampas kuasa politik orang Melayu dan sebagainya.
Apa yang dipaparkan oleh akhbar itu sebahagiannya mungkin ada benarnya Akan tetapi, besar juga kemungkinannya sebahagian daripada isu yang dibesar-besarkan itu bukan isu real dan berasas, tapi isu remeh dan terpencil yang dibesar-besarkan oleh orang politik dan parti-parti politik tertentu dengan tujuan tertentu.
Dengan perkataan lain, isu perkauman yang menggerunkan itu timbul terutamanya kerana permainan orang politik dan parti politik saja, iaitu orang politik dan tokoh politik yang memang mengamalkan politik perkauman, dan mahu mengekalkan pengaruh dan kedudukan mereka dalam politik dengan bergantung kepada isu-isu perkauman.
Rakyat biasa seperti saya sebenarnya boleh hidup bersama dalam keadaan aman dan harmoni. Masalah perkauman itu bukan masalah kami, tapi masalah orang politik dan parti politik.
Jadi alangkah bagusnya jika kehidupan rakyat yang aman damai dan harmoni ini tidak dikocakkan oleh isu-isu perkauman (dan agama) yang sebahagiannya mungkin tidak perlu ditimbulkan, dan sebahagiannya mungkin merupakan isu tidak real yang sengaja diada-adakan.
Perhubungan saya dengan jiran Tionghoa terdekat baik, walaupun tidak rapat. Kami bertegur sapa bila bertemu, dan saling berkunjung pada Hari Raya dan Tahun Baru Cina. Waktu pagi kadang-kadang kami beriringan apabila kami keluar berjogging di kawasan perumahan kami.
Sebagai taman kecil, taman tempat saya tinggal tidak mempunyai masjid atau surau. Untuk sembahyang berjemaah dan sebagainya saya terpaksa ke taman sebelah, kira-kira lima minit berjalan kaki dari rumah saya. Di taman sebelah itu ada surau yang agak besar, walaupun penduduk Melayu di taman itu merupakan golongan minoriti yang lebih kecil -- tidak sampai satu perempat. Majoriti penduduknya ialah orang Tionghoa juga.
Di taman sebelah itu ada deretan kedai runcit, kedai tayar, kedai komputer, restoran dll yang semuanya dimiliki dan dikendalikan oleh orang Tionghoa. Jika tidak ke pasar raya, ke taman sebelah itulah saya membeli barang-barang keperluan sehari-hari.
Saya sudah kenal biasa dengan dua orang taukeh kedai runcit dan taukeh kedai komputer di taman perumahan sebelah itu. Perhubungan kami juga baik, walaupun tidak rapat; maknanya hubungan antara pembeli dan penjual yang saling memerlukan.
Jika sesekali peti sejuk atau TV saya rosak, yang saya akan hubungi untuk membetulkannya ialah orang Tionghoa juga, yang sudah saya kenali sejak lama.
Jadi saya sebenarnya sudah lama "hidup bersama" dengan orang bukan Melayu atau bukan Islam dalam keadaan aman dan harmoni, walaupun tidak rapat dan terlalu mesra. Tidak ada isu, masalah atau konflik perkauman yang mengganggu kehidupan kami sehari-hari.
Malah perlu saya tegaskan di sini surau tempat saya beribadat terletak di taman perumahan yang majoriti penduduknya ialah orang Tionghoa. Mereka tidak mempermasalahkan mengapa surau itu di bina di sebuah taman yang majoriti penduduknya orang bukan Melayu/Islam.
Hanya apabila saya baca surat khabar, baru saya perasan rupanya sekarang dikatakan semangat perkauman semakin meningkat, polarisasi ras semakin meningkat, orang bukan Melayu mengungkit perkara yang telah diputuskan dalam kontrak sosial, orang bukan Melayu menghina raja-raja Melayu, orang bukan Melayu hendak merampas kuasa politik orang Melayu dan sebagainya.
Apa yang dipaparkan oleh akhbar itu sebahagiannya mungkin ada benarnya Akan tetapi, besar juga kemungkinannya sebahagian daripada isu yang dibesar-besarkan itu bukan isu real dan berasas, tapi isu remeh dan terpencil yang dibesar-besarkan oleh orang politik dan parti-parti politik tertentu dengan tujuan tertentu.
Dengan perkataan lain, isu perkauman yang menggerunkan itu timbul terutamanya kerana permainan orang politik dan parti politik saja, iaitu orang politik dan tokoh politik yang memang mengamalkan politik perkauman, dan mahu mengekalkan pengaruh dan kedudukan mereka dalam politik dengan bergantung kepada isu-isu perkauman.
Rakyat biasa seperti saya sebenarnya boleh hidup bersama dalam keadaan aman dan harmoni. Masalah perkauman itu bukan masalah kami, tapi masalah orang politik dan parti politik.
Jadi alangkah bagusnya jika kehidupan rakyat yang aman damai dan harmoni ini tidak dikocakkan oleh isu-isu perkauman (dan agama) yang sebahagiannya mungkin tidak perlu ditimbulkan, dan sebahagiannya mungkin merupakan isu tidak real yang sengaja diada-adakan.
Monday, August 24, 2009
Bila pula nak tangkap perempuan yang tidak menutup aurat?
Negeri Selangor yang diperintah oleh Pakatan Rakyat (PR) agaknya mahu mendahului negeri Kelantan yang diperintah oleh PAS apabila memberi kuasa kepada 4 orang pegawai masjid untuk menangkap orang yang minum arak di khalayak ramai, orang yang menjual arak dan menyimpan arak.
Pegawai masjid yang seolah-olah diberi peranan sebagai "polis syariah" ini agaknya lebih berkuasa daripada polis biasa, kerana mereka boleh melakukan tindakan tanpa waran.
Walaupun tindakan "polis syariah" ini dikatakan berdasarkan Enakmen Jenayah Syariah, tetapi dalam sebuah negeri yang bukan negara Islam dan tidak mengamalkan hukum Islam, tindakan berasaskan Enakmen Jenayah Syariah ini tentulah kelihatan janggal dan kelihatan sebagai anakronisme.
Dalam keghairahan untuk melaksanakan Enakmen Jenayah Syariah ini mungkin nanti ada pula tuntutan daripada golongan pejuang Islam untuk melaksanakan perkara berikut:
a) Menangkap perempuan yang tidak menutup aurat
b) Menangkap perempuan yang keluar rumah tanpa muhrim.
c) Menangkap perempuan yang keluar rumah seorang diri pada waktu malam
d) Menangkap pasangan bukan suami isteri (katakanlah kawan sepejabat) yang makan berdua-dua di kedai makan
e) Menangkap perempuan yang memandu kereta dan sebagainya.
Perkara di atas, kalau tidak silap memang berlaku di Arab Saudi, dan di Afghanistan pada zaman pemerintahan Taliban.
Saya tidak tahu adakah umat Islam di Selangor mahu begitu.
Pegawai masjid yang seolah-olah diberi peranan sebagai "polis syariah" ini agaknya lebih berkuasa daripada polis biasa, kerana mereka boleh melakukan tindakan tanpa waran.
Walaupun tindakan "polis syariah" ini dikatakan berdasarkan Enakmen Jenayah Syariah, tetapi dalam sebuah negeri yang bukan negara Islam dan tidak mengamalkan hukum Islam, tindakan berasaskan Enakmen Jenayah Syariah ini tentulah kelihatan janggal dan kelihatan sebagai anakronisme.
Dalam keghairahan untuk melaksanakan Enakmen Jenayah Syariah ini mungkin nanti ada pula tuntutan daripada golongan pejuang Islam untuk melaksanakan perkara berikut:
a) Menangkap perempuan yang tidak menutup aurat
b) Menangkap perempuan yang keluar rumah tanpa muhrim.
c) Menangkap perempuan yang keluar rumah seorang diri pada waktu malam
d) Menangkap pasangan bukan suami isteri (katakanlah kawan sepejabat) yang makan berdua-dua di kedai makan
e) Menangkap perempuan yang memandu kereta dan sebagainya.
Perkara di atas, kalau tidak silap memang berlaku di Arab Saudi, dan di Afghanistan pada zaman pemerintahan Taliban.
Saya tidak tahu adakah umat Islam di Selangor mahu begitu.
Sunday, August 23, 2009
Pengundi hantu di Permatang Pasir?
Mengikut ingatan saya, parti pembangkang, khasnya PAS memang sering membangkitkan isu pengundi hantu di kawasan tertentu sejak tahun 1990-an lagi, khasnya menjelang pilihan raya, termasuk pilihan raya kecil.
Antara bukti yang agak meyakinkan tentang kewujudan pengundi hantu ini ialah:
a) Kewujudan nama dalam senarai pengundi yang tidak dikenali oleh penduduk tempatan. Kalau mereka anak penduduk tempatan yang tinggal di luar kawasan, sama ada belajar atau bekerja, sekurang-kurangnya sebahagian daripada mereka tentu dikenali. Tapi kalau tidak dikenali, siapa mereka?
b) Terdapat rumah atau kedai yang menjadi alamat puluhan (atau ratusan(?) pengundi yang dikatakan tinggal di tempat itu, tetapi tidak dikenali juga oleh penduduk tempatan. Jadi siapakah mereka?
Bagaimanapun isu yang dibangkitkan oleh parti pembangkang itu biasanya tidak pernah mendapat respons yang positif daripada SPRM. SPRM dengan mudah saja menepis isu itu dengan mengatakan pengundi itu ialah pengundi luar yang hanya balik ke kawasan pada hari mengundi, ataupun tidak memberi respons sama sekali (atau respons mereka tidak disiarkan oleh surat khabar). Dan isu itu biasanya hilang begitu saja selepas pilihan raya berlangsung.
Menjelang pilihan raya kecil Permatang Pasir yang akan berlangsung pada 25 Ogos ini isu pengundi hantu nampaknya timbul lagi. Tapi yang menariknya, pada kali ini yang menimbulkan isu pengundi hantu ini ialah komponen parti kerajaan sendiri-- Pemuda UMNO dan Puteri UMNO.
Setakat ini belum terdengar respons atau komen daripada SPRM dan tokoh politik dari parti pemerintah. Ini agak menghairankan sedikit.
Adakah pengundi hantu ini benar-benar wujud atau semata-mata tuduhan dan andaian saja? SPRM tentu patut menjalankan penyiasatan dan mengambil tindakan yang sewajarnya untuk menjaga dan memelihara integeriti badan tersebut.
Antara bukti yang agak meyakinkan tentang kewujudan pengundi hantu ini ialah:
a) Kewujudan nama dalam senarai pengundi yang tidak dikenali oleh penduduk tempatan. Kalau mereka anak penduduk tempatan yang tinggal di luar kawasan, sama ada belajar atau bekerja, sekurang-kurangnya sebahagian daripada mereka tentu dikenali. Tapi kalau tidak dikenali, siapa mereka?
b) Terdapat rumah atau kedai yang menjadi alamat puluhan (atau ratusan(?) pengundi yang dikatakan tinggal di tempat itu, tetapi tidak dikenali juga oleh penduduk tempatan. Jadi siapakah mereka?
Bagaimanapun isu yang dibangkitkan oleh parti pembangkang itu biasanya tidak pernah mendapat respons yang positif daripada SPRM. SPRM dengan mudah saja menepis isu itu dengan mengatakan pengundi itu ialah pengundi luar yang hanya balik ke kawasan pada hari mengundi, ataupun tidak memberi respons sama sekali (atau respons mereka tidak disiarkan oleh surat khabar). Dan isu itu biasanya hilang begitu saja selepas pilihan raya berlangsung.
Menjelang pilihan raya kecil Permatang Pasir yang akan berlangsung pada 25 Ogos ini isu pengundi hantu nampaknya timbul lagi. Tapi yang menariknya, pada kali ini yang menimbulkan isu pengundi hantu ini ialah komponen parti kerajaan sendiri-- Pemuda UMNO dan Puteri UMNO.
Setakat ini belum terdengar respons atau komen daripada SPRM dan tokoh politik dari parti pemerintah. Ini agak menghairankan sedikit.
Adakah pengundi hantu ini benar-benar wujud atau semata-mata tuduhan dan andaian saja? SPRM tentu patut menjalankan penyiasatan dan mengambil tindakan yang sewajarnya untuk menjaga dan memelihara integeriti badan tersebut.
Friday, August 21, 2009
Pendapat "lucu" pun disiarkan oleh media arus perdana
Di bawah tajuk "Khalid perlu letak jawatan Menteri Besar", Utusan Malaysia hari ini, 22 Ogos 2009, menyiarkan kenyataan dua orang tokoh "besar" tanah air: Osman Bakar, Ketua Umum Badan Bertindak Perpaduan Melayu (BBPM) dan Mohamad Raimi Ab.Rahi, Setiausaha Agung ABIM, mengenai isu pembinaan kuil di Seksyen 23, Shah Alam.
Kenyataan mereka bukan saja terasa tidak logik, malah terasa lucu.
Osman Bakar mengatakan, sebagai Menteri Besar yang beragama Islam, Khalid tidak berhak menyandang jawatan itu jika tidak dapat menghormati kaum majoriti di negara ini termasuk Yang di-Pertuan Agong.
Adakah menyetujui pembinaan kuil itu bermakna tidak menghormati Yang di-Pertuan Agung? Entahlah, saya pun tidak faham dengan "logik" pemikiran beliau.
Mohamad Raimi pula berkata, Khalid sepatutnya meminta pandangan Sultan Selangor selaku ketua agama Islam bagi menyelesaikan masalah ini.
Mengapa sampai begitu? Adakah sultan pun hendak dikaitkan dalam isu kecil yang sepatutnya boleh diselesaikan dengan mudah oleh kerajaan negeri?
Masalah ini sebenarnya bukanlah isu yang besar sangat, dan boleh diselesaikan dengan mudah, kalau tidak diprovok dan diapi-apikan oleh akhbar arus perdana, seperti Utusan Malaysia yang suka memainkan isu agama dan perkauman, mungkin untuk melariskan jualan akhbar tersebut.
Sebenarnya di Seksyen 19 Shah Alam, di kawasan majoriti Melayu, sudah lama ada kuil Hindu yang dibina sebelum wujudnya Shah Alam (Kuil itulah yang hendak dipindahkan ke Seksyen 23). Selama kira-kira 26 tahun orang Melayu di kawasan itu boleh menerima kewujudan kuil Hindu itu tanpa membuat apa-apa bantahan yang bererti. Walaupun pada mulanya mereka mungkin tidak suka, tetapi jika tidak diprovok dan diapi-apikan oleh mana-mana pihak, mereka boleh bertoleransi dan menerima kewujudan kuil tersebut.
Jadi apakah masalahnya jika kuil di Seksyen 19 itu dipindahkan ke Seksyen 23, di kawasan perindustrian yang kebetulan lebih jauh dari rumah penduduk di bandingkan dengan kedudukannya sekarang di Seksyen 19?
Soal Seksyen 23 kawasan majoriti Melayu saya kira tidak boleh dijadikan alasan untuk menolak pemindahan kuil itu, kerana orang India di kawasan itu mempunyai hak mempunyai rumah ibadat sendiri, walaupun mereka merupakan golongan minoriti.
Saya kira hak golongan minoriti ini dijamin oleh Perlembagaan dan patut dihormati oleh tokoh-tokoh Melayu dan Islam yang selalu melaung-laungkan bahawa kita mesti menghormati Perlembagaan.
Sayangnya pendapat yang agak lucu daripada tokoh Melayu dan tokoh Islam inilah yang disiarkan oleh surat khabar yang agaknya suka memainkan peranan sebagai provokator.
Kenyataan mereka bukan saja terasa tidak logik, malah terasa lucu.
Osman Bakar mengatakan, sebagai Menteri Besar yang beragama Islam, Khalid tidak berhak menyandang jawatan itu jika tidak dapat menghormati kaum majoriti di negara ini termasuk Yang di-Pertuan Agong.
Adakah menyetujui pembinaan kuil itu bermakna tidak menghormati Yang di-Pertuan Agung? Entahlah, saya pun tidak faham dengan "logik" pemikiran beliau.
Mohamad Raimi pula berkata, Khalid sepatutnya meminta pandangan Sultan Selangor selaku ketua agama Islam bagi menyelesaikan masalah ini.
Mengapa sampai begitu? Adakah sultan pun hendak dikaitkan dalam isu kecil yang sepatutnya boleh diselesaikan dengan mudah oleh kerajaan negeri?
Masalah ini sebenarnya bukanlah isu yang besar sangat, dan boleh diselesaikan dengan mudah, kalau tidak diprovok dan diapi-apikan oleh akhbar arus perdana, seperti Utusan Malaysia yang suka memainkan isu agama dan perkauman, mungkin untuk melariskan jualan akhbar tersebut.
Sebenarnya di Seksyen 19 Shah Alam, di kawasan majoriti Melayu, sudah lama ada kuil Hindu yang dibina sebelum wujudnya Shah Alam (Kuil itulah yang hendak dipindahkan ke Seksyen 23). Selama kira-kira 26 tahun orang Melayu di kawasan itu boleh menerima kewujudan kuil Hindu itu tanpa membuat apa-apa bantahan yang bererti. Walaupun pada mulanya mereka mungkin tidak suka, tetapi jika tidak diprovok dan diapi-apikan oleh mana-mana pihak, mereka boleh bertoleransi dan menerima kewujudan kuil tersebut.
Jadi apakah masalahnya jika kuil di Seksyen 19 itu dipindahkan ke Seksyen 23, di kawasan perindustrian yang kebetulan lebih jauh dari rumah penduduk di bandingkan dengan kedudukannya sekarang di Seksyen 19?
Soal Seksyen 23 kawasan majoriti Melayu saya kira tidak boleh dijadikan alasan untuk menolak pemindahan kuil itu, kerana orang India di kawasan itu mempunyai hak mempunyai rumah ibadat sendiri, walaupun mereka merupakan golongan minoriti.
Saya kira hak golongan minoriti ini dijamin oleh Perlembagaan dan patut dihormati oleh tokoh-tokoh Melayu dan Islam yang selalu melaung-laungkan bahawa kita mesti menghormati Perlembagaan.
Sayangnya pendapat yang agak lucu daripada tokoh Melayu dan tokoh Islam inilah yang disiarkan oleh surat khabar yang agaknya suka memainkan peranan sebagai provokator.
Monday, August 17, 2009
Bantahan berasaskan sentimen saja?
Saya tinggal di sebuah taman perumahan, kira-kira 2 km dari sebuah bandar kecil. Di pusat bandar itu terdapat sebuah masjid dan sebuah gereja yang agak besar. Kira-kira 1 km di pinggir bandar itu (jadi kira-kira 1 km dari rumah saya) ada sebuah kuil Hindu dan 2 buah tokong Cina yang agak besar juga. Di pinggir taman tempat saya tinggal pula ( hanya kira-kira 500 meter dari rumah saya), ada sebuah gereja yang sederhana.
Di taman-taman perumahan yang berjiran dengan tempat tinggal saya pula terdapat surau, yang kebanyakannya digunakan sebagai tempat sembahyang Jumaat setiap minggu.
Jadi dalam lingkungan 2-4 hingga km di sekitar tempat saya tinggal, terdapat hampir semua rumah ibadat: masjid, surau, gereja, kuil Hindu dan tokong Cina.
Selama tinggal di taman perumahan ini, lebih 20 tahun, saya tidak merasa tergganggu untuk mengamalkan agama saya, walaupun tinggal berhampiran dengan gereja, kuil Hindu dan tokong Cina, kerana penganut agama lain pun tidak mengganggu saya.
Saya, anak-anak saya dan keluarga saya tidak pernah merasa terpengaruh dengan agama mereka, kerana mereka juga tidak pernah mempengaruhi kami untuk menganut agama mereka.
Jadi berdasarkan latarbelakang dan kedudukan saya ini, saya cuba memahami mengapakah orang Melayu yang tinggal di Seksyen 23 Shah Alam membantah keras apabila sebuah kuil Hindu hendak didirikan di kawasan mereka.
Nampaknya, sebagaimana yang dilaporkan oleh Utusan Malaysia, 17 Ogos 2009, alasan bantahan mereka yang agak jelas hanya 2 saja:
a) Kawasan itu ialah kawasan majoriti Melayu (70 peratus) dan orang India di situ hanya golongan minoriti (17 peratus).
b) Tapak bakal kuil itu hampir dengan surau (kira-kira 50 meter) dan dengan taman permainan kanak-kanak ( kira 10 meter).
Jika itu saja alasan mereka, saya tidak nampak mereka mempunyai alasan yang kuat untuk membantah pembinaan kuil itu.
Meskipun orang India merupakan golongan minoriti, sebagai penduduk kawasan itu mereka juga tentunya berhak mempunyai rumah ibadat di tempat itu. Adakah wajar kita cuba menafikan hak mereka?
Tentang dekat dengan surau dan taman permainan kanak-kanak pula, saya tidak melihat itu merupakan masalah, kerana orang Islam beribadat di surau, dan orang Hindu beribadat di kuil.
Kalau surau dan kuil itu wujud berhampiran, dan penganut Islam dan Hindu di situ boleh menjalankan ibadat masing-masing dalam keadaan yang tenang dan damai, bukankah itu perkara yang baik dalam sebuah masyarakat plural seperti Malaysia?
Mengapa pembinaan kuil itu seolah-olah dianggap sebagai satu gangguan?
Dalam hal ini bantahan orang Melayu di Sekseyn 23 Shah Alam itu agaknya lebih berdasarkan sentimen saja, dan bukan berasaskan alasan yang rasional dan wajar.
Di taman-taman perumahan yang berjiran dengan tempat tinggal saya pula terdapat surau, yang kebanyakannya digunakan sebagai tempat sembahyang Jumaat setiap minggu.
Jadi dalam lingkungan 2-4 hingga km di sekitar tempat saya tinggal, terdapat hampir semua rumah ibadat: masjid, surau, gereja, kuil Hindu dan tokong Cina.
Selama tinggal di taman perumahan ini, lebih 20 tahun, saya tidak merasa tergganggu untuk mengamalkan agama saya, walaupun tinggal berhampiran dengan gereja, kuil Hindu dan tokong Cina, kerana penganut agama lain pun tidak mengganggu saya.
Saya, anak-anak saya dan keluarga saya tidak pernah merasa terpengaruh dengan agama mereka, kerana mereka juga tidak pernah mempengaruhi kami untuk menganut agama mereka.
Jadi berdasarkan latarbelakang dan kedudukan saya ini, saya cuba memahami mengapakah orang Melayu yang tinggal di Seksyen 23 Shah Alam membantah keras apabila sebuah kuil Hindu hendak didirikan di kawasan mereka.
Nampaknya, sebagaimana yang dilaporkan oleh Utusan Malaysia, 17 Ogos 2009, alasan bantahan mereka yang agak jelas hanya 2 saja:
a) Kawasan itu ialah kawasan majoriti Melayu (70 peratus) dan orang India di situ hanya golongan minoriti (17 peratus).
b) Tapak bakal kuil itu hampir dengan surau (kira-kira 50 meter) dan dengan taman permainan kanak-kanak ( kira 10 meter).
Jika itu saja alasan mereka, saya tidak nampak mereka mempunyai alasan yang kuat untuk membantah pembinaan kuil itu.
Meskipun orang India merupakan golongan minoriti, sebagai penduduk kawasan itu mereka juga tentunya berhak mempunyai rumah ibadat di tempat itu. Adakah wajar kita cuba menafikan hak mereka?
Tentang dekat dengan surau dan taman permainan kanak-kanak pula, saya tidak melihat itu merupakan masalah, kerana orang Islam beribadat di surau, dan orang Hindu beribadat di kuil.
Kalau surau dan kuil itu wujud berhampiran, dan penganut Islam dan Hindu di situ boleh menjalankan ibadat masing-masing dalam keadaan yang tenang dan damai, bukankah itu perkara yang baik dalam sebuah masyarakat plural seperti Malaysia?
Mengapa pembinaan kuil itu seolah-olah dianggap sebagai satu gangguan?
Dalam hal ini bantahan orang Melayu di Sekseyn 23 Shah Alam itu agaknya lebih berdasarkan sentimen saja, dan bukan berasaskan alasan yang rasional dan wajar.
Subscribe to:
Comments (Atom)